 |
.... |
«А на какого черта я ему понадобился?
Неужели жить оставит? Вот чудак!»
М.А.Булгаков «Собачье сердце»
Животное в доме
Животное в доме – радость, умиление, трогательные и нежные чувства, гордость… Но…не все так просто. Эта статья о том, о чем говорить не принято, о том, что скрыто от глаз, или даже вообще может ошибочно быть воспринято как кощунство и «покушение на святое». На самом деле, это - не попытка заставить изменить чьи-то взгляды и мнения, призвать от чего-то отказаться или что-то осудить, а попытка дополнить всем уже известную картину еще одним ракурсом.
А дальше, как говорится, « думайте сами, решайте сами…»
 |
|---|
Сразу оговорюсь, что автор долгое время сам являлся страстным «собачником» (да и является), для которого верный, преданный, любящий кокер-спаниель Веня, а до этого – его мать Диана, всю их собачью жизнь были чрезвычайно дорогими существами.
Данная статья представляет собой попытку переосмыслить и по-новому взглянуть на непростую природу взаимоотношений человека и домашнего животного.
Для современного человека взаимодействие с домашними животными, ну… за исключением традиционной сферы сельского хозяйства, потеряло свой утилитарный смысл. Лошадь и собака – исторически главные животные-компаньоны, которые помогали человеку выжить, спасали и защищали его, и за это пользовались его безраздельной любовью и благодарностью. В меньшей степени это касалось домашнего скота (хотя корова всегда была символом кормилицы), птиц – соколов для успешной охоты и голубей для почтовой связи, кошек – для защиты дома от грызунов. Постепенно изменился смысл взаимодействия человека и домашнего животного. Животное в настоящее время является не средством выживания, а объектом для выражения чувств, смещенных с объектов (а именно – людей), по отношению к которым эти чувства невозможно или трудно выразить.
Возможно, стоит задуматься, что животное в доме, является воплощением проекций своего хозяина (проекция – приписывание другому объекту собственных качеств, мотивов, стимулов, чувств). В связи, с чем возникает опасность «очеловечивания» животного, ведущая не только к ошибкам в восприятии животного, но и к разочарованиям от несбывшихся ожиданий, а иногда и к возникновению угрожающих ситуаций.
На самом деле, животный мир – это другая вселенная, где не действуют законы человеческих понятий, правил и отношений. Животное – это всегда грозная инстинктивная сила, живущая по законам, генетически устоявшимся в данной экологической нише. В человеческом социуме и животной стае, стаде, сообществе действуют разные законы. Когда человек забывает о своей собственной природе, «теряет разум» и действует инстинктивно, его социальная жизнь, действительно, начинает напоминать животную. Происходит регресс к «точкам», из которых мы эволюционно вышли. Так, например, происходит в случаях, описываемых так называемым «законом толпы», или действиях, совершенных под влиянием аффекта.
Животная (инстинктивная) часть есть у каждого человека, как и собственно человеческая (разумная), и у каждого разумного, психически здорового индивида есть выбор – насколько ему быть человеком, а насколько – животным. «Homo sapiens» мы только потенциально, это - так называемая перспектива развития, требующая понимания и труда для достижения цели - аспект, нуждающийся в серьезных размышлениях и осмыслениях.
Поэтому одна из причин для выбора животного в доме – инстинктивная тоска по законам животного мира, чаще всего вследствие неудовлетворенности своей социальной жизнью, неосознанная тоска по первобытности, дикости, инстинктивности, протест против социального устройства.
Что ж, в какую сторону развиваться – личное дело каждого, если это не мешает жизни другого. Желательно, чтобы выбор был сделан осознанно - для того, чтобы быть готовым к последствиям своего выбора, за который необходимо нести ответственность.
Соединение двух начал - старая тема в истории развития человечества, древние египетские и греческие боги и герои часто изображались в виде единства как человеческого, так и животного начала: Кентавр, Тот и многие другие.
Человек, познавший как человеческую, так и животную природу, синтезировавший их в себе и умеющий произвольно пользоваться по назначению как продуктом синтеза, так и каждым из них в отдельности, может действительно чувствовать себя Богом или Героем. Есть ситуации, требующие инстинкта и только инстинкта, где требуется забыть о рациональном сознании, допустим – для воина в битве, когда действие быстрее, чем мысль, а спонтанность может сохранить жизнь. Когда, как говорили самураи, нельзя определить, «где заканчивается человеческая рука и начинается меч», когда «разящим мечом становится сам человек». Это и ситуация любовников в сексе, когда отдавшись во власть инстинкта, они делают акт любви в этот миг раскованным, бурным и восхитительно прекрасным. В какой момент «включить голову», а в какой «выключить» - это большое искусство быть Человеком. По сути дела, речь идет о произвольности выражения чувств и осознавания реальности. Эмоциональная и когнитивная произвольность, проблема их целенаправленного освоения культурально существует очень давно. Ее пытались решить «йогины» и «даосы», стремясь к развитию человеческой природы. Но если первые пытались ее решить с помощью социальной изоляции, т.е. посвятив свою жизнь освоению только этого навыка, исключая себя из активной социальной жизни, то даосы рассматривали данную произвольность не только как инструмент для познания Мира и самопознания, но и как инструмент для более адекватного социального функционирования.
В быту «очеловечивание» животного может стоить человеку жизни и здоровья, ибо поведение животных организовано по другим принципам, которые неплохо бы изучить. Эти знания были бы полезны и людям, не имеющим домашних животных, помогли бы им избежать излишних страхов и предрассудков в отношении животных, и, в случае необходимости, позволили успешно и безопасно взаимодействовать с представителями животного мира. Соглашусь с буддистами, называющими невежество главным и единственным человеческим грехом.
Мне доводилось слышать рассказы умиленных хозяев, повествующие о том, как их питомцы, например, улыбаются. Все дело в том, что у животных даже мышц для этого акта нет, а если бы человек был бы более прозорлив и менее нарциссичен, то взял бы на себя труд побольше узнать ну хотя бы о способах выражения себя, которые присущи животным, об их особенностях, поведении, потребностях, мотивах. Чтобы действительно понимать другое живое существо, а не выдумывать по поводу него абсурдные вещи, приписывая ему собственные соображения, не насиловать его природу, приобретая для собственных утех, содержа в неподобающих для этого условиях, а зачастую и занимаясь членовредительством, называя при этом «питомцем» и «любимцем». Человек, который приобрел животное (а соответственно, и власть над ним), а затем, допустим, кастрирующий его для собственного комфорта, ведет себя как насильник и извращенец. Подобные люди нездоровы и, как люди больные, вызывают сочувствие и сожаление, но это не означает, что они безобидны для социума.
Люди, имеющие серьезные психологические нарушения, угрожающие и деформирующие жизнь других, как, допустим, в случае химической зависимости (алкоголизм, наркомания), не являются виновными в своих заболеваниях, они нуждаются в понимании и сопереживании. Но и, вместе с тем, следует понимать, что они являются источником социальной опасности, и социум должен настаивать, убеждать и возвращать им их ответственность за происходящее, как и в случаях заболевания туберкулезом, сифилисом, проказой и прочее. Это - еще одна очень непростая и неоднозначная тема.
Животное в доме – это способ для человека выразить свои властные инстинкты, агрессивные импульсы. Но это еще и смещение естественных импульсов потребности любить и быть любимым на не-человеческое существо, а это можно рассматривать как своеобразный «признак», «индикатор» переживания человеком трудностей в межличностной коммуникации.
Животное в доме появляется как следствие коммуникативных и эмоциональных трудностей и представляет попытку их разрешения. Попытку, на мой взгляд, не самую удачную. Ибо перенос решения проблемы «с социального мира на животный» представляет собой бессознательный уход от решения социальных проблем – и это не самый лучший способ адаптации к сложившимся социальным условиям. Поскольку проблема с социумом как стояла, так и будет стоять, и если от нее отвернуться в другую сторону, она от этого не исчезнет. Т.е. для хозяина животного этот контакт является попыткой получить от общения с животным удовлетворение, компенсирующее неудовлетворительные отношения с людьми.
Неудовлетворительные отношения с людьми в этом случае часто не осмысляются. Соответственно, не подвергаются коррекции собственные поведенческие стратегии, а значит, сохраняются трудности в отношениях с партнерами противоположного пола, детьми, сослуживцами и другими представителями многослойного социума, т.к. для «маскировки» или «отыгрывания» этих проблем и был предназначен контакт человека и животного. Социально-психологические нарушения потихоньку развиваются, влияя на характер человека, его поведение, представления о мире, эмоциональную сферу. Конечно, речь идет о способе адаптации человека к конкретным условиям бытия. Каждый индивид адаптируется, как умеет, в большинстве своем - бессознательно. Возможно, что более осмысленный подход поможет человеку более конструктивно взаимодействовать с самим собой и окружающим миром в плане понимания своих потребностей, трудностей и ограничений, что будет выражаться в более адаптивных поведенческих стратегиях.
Мотивировки для приобретения домашнего животного, конечно, подбираются самые разные. В случае приобретения животного для детей, например: «пусть ребенок учится общаться с животным миром» или «…заботиться о другом существе»… В случае выбора для самого себя: «…чтобы ходить гулять», «…для того, чтобы дома радостно встречали»…
Если человека радостно дома не встречают, ему нужен психолог для консультации по межличностным проблемам, для прогулок же нужны воля и мотив, а не животные. Возможно, конечно, попробовать решить проблему и таким образом… Но… вероятнее всего, животное трудности человека в данном случае не разрешит, а только замаскирует. Общаться, безусловно, надо учиться с себе подобными, заботиться, кстати, тоже о них же, чтобы существовать в этом непростом социальном мире. Забота о себе – также, между прочим, непростой навык, который следует освоить. Для этого с ребенком надо общаться, учить его этому общению, заботиться о нем, обучать его проявлять эту заботу о других и о самом себе, не ущемляя других. А если его этому не научить, не объясняя и не демонстрируя, как это делается, то никакие животные ему не помогут. Последствия, в первую очередь, скажутся на родителях.
Если ребенок будет сам просить Вас о приобретении животного – подумайте, чем не удовлетворен Ваш ребенок: контактом с Вами, или контактом со сверстниками, каковы его бессознательные ожидания, чего ему не хватает – любви, власти, дружбы... Ибо, если контакты удовлетворительные, и человек находит в них радость и удовольствие, то он не будет искать себе другие, тем более в несоциальной среде. Люди, если это только не их профессия – общение с животными, должны общаться с людьми и учиться делать это хорошо. В противном случае, эти самые люди с животными начнут общаться как с людьми, а с людьми – как с животными. Как-то не здорово получится, правда? И – нездорово.
В семье животное – это всегда часть семейной системы, со своей ролью. В супружеской бездетной семье оно может выполнять роль «ребенка». Следует подумать, что будет с домашним любимцем, когда появится человеческий ребенок, способно ли будет животное удовольствоваться другой ролью, ведь с этим не всегда справляются даже люди – так, например, возникает неприязнь и вражда между сиблингами. Зоопсихологи утверждают, что в описываемой выше ситуации велик процент нападения животных на детей, ставших им конкурентами, или часта гибель самих животных, не готовых к смене ролей. Также велик процент случаев, когда от животного избавляются сами бывшие владельцы, переставшие испытывать в нем надобность. В лучшем случае в этой ситуации для животного подыскивается другой владелец, в худшем – животных ждет улица или усыпление, как акт особого «гуманизма».
Животному, в ряде случаев, могут отвести «эмоциональную» роль супруга, когда внимание и заботу начинают переносить на животное, обделяя и наказывая тем самым партнера по семейной жизни в результате возникшего кризиса взаимоотношений. Что не будет способствовать здоровому выяснению и урегулированию отношений, и даже может создать для животного повод для выражения агрессии по отношению к члену семьи, которого понизили в статусе. В большинстве своем проблема агрессии, выражаемой животным по отношению к некоторым членам семьи, наступает тогда, когда одни члены семьи открыто или завуалировано конфронтируют с другими. Особенно это касается собак, которые, выбрав себе значимый объект для поклонения и защиты (вожака стаи), оказываются втянуты в симпатии или антипатии этого самого лица, и вынуждены – в силу имеющихся отношений – выражать в своем поведении агрессию по отношению к «недругам» хозяина. Таковы «правила игры».
Собака другом становится обычно тогда, когда «друг становится собакой», т.е. когда существует проблема в близких, понимающих и принимающих равных отношениях.
Охота и приобретение охотничьей собаки для этого есть не только повод выразить свою агрессию в социально не осуждаемой форме (ибо подобное занятие служит уже не цели обеспечения себя и своей семьи пищей, а исполнению желаний в символической форме). Это такой же повод для ухода из дома, как походы в гараж для автолюбителя, или «посиделки с народом» для выпивающего человека, т.е. сигнал об эмоциональном и социальном неблагополучии. Безусловно, не все так просто, здесь наверняка будет присутствовать много мотивов, в том числе и потребность в уединении, и эстетический компонент в единении с природной красотой, и многое другое, но и указанное выше нельзя не рассматривать.
Животное-охранник – прекрасный повод для хозяина проецировать вовне свой страх и агрессивные импульсы, поддерживая отношения конфронтации и социальной вражды.
Экзотические животные – подчеркивают истероидный, демонстративный радикал психики владельца, чаще всего имеющего проблемы с самооценкой, построением равных уважительных отношений с партнером, нуждающегося в признании и восхищении.
Бойцовые животные – вероятнее всего, говорят о садистических наклонностях и гипертрофированной агрессивности, неудовлетворенной потребности во власти и контроле у их владельца.
Птицы – возможно, о неудовлетворенной потребности хозяина в свободе, зависти и мщении, творческих потребностях, не имеющих приложения.
Кошки – о проблемах с независимостью и осторожностью, наличием скованности, «зажатости», неловкости, повышенной тревожности, т.е. проблемах с естественностью и непринужденностью.
Собаки – о наличии потребности в привязанности, подчинении и контроле.
Подведу итоги. Покорение и подчинение себе животного мира в любом виде требует насилия, и в основе лежит удовлетворение потребностей во власти, агрессии, любви и привязанности. Желательно, чтобы каждый владелец животного честно понаблюдал и откровенно подумал о присутствии этих желаний и потребностей в себе, их оправданности и адекватности. И вместо бессознательного следования своим прихотям и страстям решил, стоит ли ему потворствовать этому и как это сказывается на его характере, поведении, мировоззрении и взаимоотношениях, каковы выходы и перспективы. Агрессия и соблазнение - 2 главных рычага, при помощи которых каждый человек пытается управлять социальной реальностью. Эффективность социального взаимодействия и степень удовлетворенности этим взаимодействием зависят от виртуозности владения обоими вышеуказанными рычагами, на что влияет, в свою очередь, качество осознанности (самосознания) индивида. Бессознательное смещение воздействий этих рычагов с социального мира на животный есть попытка отступления, бегства на более безопасную почву под давлением страха, тревоги, стыда, сомнения… Иметь отношения эмоциональной привязанности с животным гораздо более безопасно и более просто, чем иметь эмоционально близкие отношения с человеком. А выяснять отношения с человеком, договариваться о взаимоприемлемых условиях взаимодействия - всегда вероятность возникновения нестабильности взаимоотношений, это всегда риск, риск столкнуться с отвержением и агрессией, риск постоянной угрозы потери отношений и утраты любви... Но есть только один путь для того, чтобы жить, – рисковать. Принять как аксиому, что риск – это такой же атрибут жизни, как и восход солнца, что риск – это нормально и естественно. Защищать себя и любить другого – это всегда риск утраты, смерти. А от смерти убежать нельзя, ее можно только достойно встретить…
Используя собственные наблюдения, опыт взаимоотношений с домашними животными, мнения зоопсихологов, и не отрицая положительных аспектов общения человека и животного, могу сказать, что наличие домашнего животного затрудняет, усложняет и искажает коммуникацию в семье и более широком круге социального взаимодействия. Более осмысленный и наблюдательный подход к этому факту может помочь исправить ситуацию. Т.е. если размышлять над проблемами, которые было призвано смягчить наличие домашнего животного, и пытаться разрешить их более сознательными и социальными способами, то тогда, возможно, возникнет ситуация, когда, как шутил З.Фрейд, «сигара будет только сигарой»…
